Отказ от доли по материнскому капиталу образец

Согласно действующему законодательству жилое помещение, приобретенное, построенное или реконструированное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; далее – Закон № 256-ФЗ). Причем письменное обязательство об оформлении жилья в общую собственность включено в перечень документов, которые лицо, получившее сертификат на материнский капитал, должно направить в территориальный орган ПФР вместе с заявлением о распоряжении средствами маткапитала (подп. "г" п. 8, подп. "в" п. 9, подп. "в" п. 10, абз. 5 п. 10.2, подп. "д" п. 11, подп. "в" п. 12 и подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий).

Однако с гражданско-правовой точки зрения данное обязательство не имеет никакого юридического значения, отметила заместитель руководителя Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, профессор, д. ю. н. Лидия Михеева в ходе одного из онлайн-семинаров, проводимых компанией "Гарант". "Законодатель мог бы указать, например, что право собственности на этот объект возникает в каком-то особом порядке с заранее установленными в силу закона долями членов семьи, – считает эксперт. – Но нет, от всех обладателей сертификатов истребуют ничего не значащее в гражданско-правовом смысле нотариально удостоверенное обязательство "оформить" права".

А вот с точки зрения уголовного права неисполнение такого обязательства рассматривается как основание для привлечения к уголовной ответственности, в частности за мошенничество, подчеркнула эксперт. Поскольку никаких указаний по поводу допустимых вариантов исполнения "обязательства" оформить жилье в общую собственность законодательство не содержит, на практике лица, получившие сертификаты на материнский капитал и использовавшие их для покупки жилого помещения, сначала оформляют жилье в свою собственность, а потом выделяют в нем доли и дарят их детям.

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Лидия Михеева,
д.ю.н., профессор, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, заслуженный юрист РФ

1 февраля 2017 года

Новое законодательство в сфере нотариата: итоги модернизации 2016 года, новеллы, вступающие в силу в 2017 году.

По мнению Лидии Михеевой, такие договоры дарения в гражданско-правовом смысле представляют собой не что иное, как притворные сделки. Кроме того, их оформление не всегда позволяет избежать уголовного преследования. "Недавно узнала об уголовном деле, которое возбуждено в Кемеровской области в отношении отца. Он получил сертификат на семейный капитал, оформил свое право собственности на приобретенную недвижимость и, как ему посоветовали в местном отделении пенсионного фонда и в нотариальной конторе, выделил доли в этом имуществе и оформил дарение этих долей детям. Факт такого дарения был расценен правоохранительными органами как отдельная сделка, совершенная по собственному желанию гражданина, а не в связи с необходимостью выполнения обязательства, предусмотренного ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ. Таким образом, этот человек должен еще раз, но как-то иначе исполнить ранее выданное им нотариально удостоверенное обязательство, однако никто не может объяснить, каким образом ему это сделать, кроме как путем оформления дарения ", – сообщила она.

Во избежание таких ситуаций эксперт рекомендует по возможности указывать всех граждан, которым по закону полагаются доли в праве собственности на жилое помещение, купленное за счет средств материнского капитала, в качестве его приобретателей уже на этапе возникновения этого права, например при заключении договора купли-продажи имущества, и сразу же определять доли, которые будут принадлежать этим лицам на основании данного договора.

"Законодательство не запрещает детям приобретать в собственность жилые помещения, поэтому при покупке жилья за счет средств материнского капитала ребенок вместе с родителями может выступать на стороне покупателей", – отмечает и адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры" Елена Михалевич. Поэтому, по мнению эксперта, использование в практике договора дарения в качестве механизма оформления права собственности ребенка выглядит "немного странным", хотя его вряд ли стоит расценивать как притворную сделку, поскольку конечной целью является именно наделение ребенка собственностью.

А управляющий партнер АНО "ЦЕНТРЮРГОРСТРОЙ", к. ю. н. Юлия Вербицкая обращает внимание на то, что неоформленная доля ребенка может стать проблемой не только для родителей, но и для последующих приобретателей соответствующего жилого помещения. "В случае, если первая сделка – покупка жилого помещения – не будет "завершена" второй – оформлением доли ребенка, существует серьезный риск для оспаривания как первоначальной, так и всех последующих сделок по отчуждению или обременению данной недвижимости по причине нарушения прав ребенка. Кроме того, риски последующих приобретателей увеличивает то обстоятельство, что денежные средства, полученные в виде материнского капитала, в большинстве случаев не выделяются особым образом при проведении сделки – денежная масса обезличена", – полагает эксперт.

Еще одна сложность, которая может возникнуть при распределении долей, заключается в том, что круг лиц, в чью собственность необходимо оформить имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, тоже четко не определен законодательством. Так, указанными выше положениями Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливается обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В самом же Законе № 256-ФЗ говорится не о супругах, а о родителях, что в принципе не исключает распространения его положений и на являющихся родителями детей бывших супругов лиц, получивших материнский капитал, или граждан, не состоявших с ними в законном браке. Как отметила Лидия Михеева, по смыслу, который придала этим положениям правоприменительная практика, речь действительно идет обо всех несовершеннолетних детях и об отцах каждого из них.

Сайт про Пенсионный Фонд и систему пенсионного обеспечения в России

Использование материнского или семейного капитала для покупки квартиры, не имеет значения, частично или полностью, четко прописано в законодательных актах, регулирующих этот вопрос. Однако, достаточно часто у семейных пар возникает вопрос, а как отказаться от доли в квартире купленной на материнский капитал, если ли возможность провести процедуру официально? Учитывая количество семей, которые уже или планируют в будущем использовать сертификат по такому назначению, давайте рассмотрим, как юридически правильно выйти из данной ситуации.

Что гласят нормы законодательства

Напомним, что право на получение, а соответственно и использование так называемого «материнского капитала», имеют семейные пары, которые воспитывают двоих и более детей. Средства, полученные от государства по этой программе можно направлять на определенное количество направлений, прописанных в законе, и частичная (полная) оплата при покупке собственного жилья входит в этот перечень.

Согласно постановлению Правительства от 12.12.07 г. под номером 862, при обращении заявителя в региональное отделение Пенсионного Фонда о получении материнского сертификата, обязательным для предъявления документом является нотариально утвержденное обязательство последнего о выделении равной части площади покупаемого жилья каждому члену семьи, включая и супруга. Обратите внимание, что данная юридическая процедура должна быть проделана не позднее, чем на протяжении полугода с момента оформления договора купли – продажи. Соответственно, после покупки недвижимости супруг автоматически становиться совладельцем данной недвижимости.

Как видите, юридически один из членов семьи не может добровольно провести отказ от материнского капитала, а соответственно и долевого участия в покупке жилой недвижимости, поскольку данная процедура не прописана ни в одном законодательном акте.

Можно ли найти выход

Давайте рассмотрим, может ли супруг написать отказ от доли в квартире, доме, купленной на средства, выделенные согласно государственной помощи «Материнский капитал».

Существуют несколько вариантов разрешения проблемы, но большинство из них в дальнейшем могут иметь правовые последствия. Четкого наказания за отказ одного из пары от доли недвижимости, купленной за средства семейного капитала, в Гражданском и Криминальном кодексе нашей страны не предусмотрено. Однако в случае судебного разбирательства, суд будет учитывать нормы Закона №256 (ч. 4 ст. 10) и вышеуказанного постановления №862, в которых, напомним, четко прописано, что владельцами приобретенного жилья становятся все члены семьи (супруга, муж, первый, второй и далее дети).

Предлагаем вам варианты наиболее оптимальных решений данного вопроса.

Отказываемся от части до выделения частей

Первый вариант предоставляет ответ на вопрос, имеет ли право муж отказаться от части квартиры до официального оформления документов на выделение доли? Провести такую процедуру можно после подачи соответствующего обязательства в ПФР, на стадии выделения и оформления долей членам семьи. Супругом пишется добровольное заявление об отказе на право собственности на свою часть, и тогда владельцами будут считаться исключительно дети и жена. Все действия должны быть задокументированы и нотариально заверенные.

Регулируем проценты

Во втором случае, достаточно в документе о праве собственности на недвижимость разделить общую площадь таким образом, чтобы дети и один из супругов получили большие доли за счет доли второго родителя. В законе такой способ разделения частей от общего допускается, главное заверить все нотариально.

Что делать в случае бракоразводного процесса

В связи с тем, что имущество, приобретенное в браке, а тем более с привлечением средств семейного капитала, считается, согласно ст. 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса РФ, совместно нажитым, если иное не прописано в брачном договоре пары. Во время судового рассмотрения дела, разделение имущества проводится поровну на каждого из супругов. В случае бракоразводного процесса возникает проблема, что же делать с долей мужа (жены), как поделить недвижимость? Если супруг согласен добровольно оформить договор дарения своей части на одного из детей или жену, тогда вопрос решается просто. Если же со стороны ответчика такая инициатива не приветствуется, обратитесь к судье, чтобы этот вопрос решался в судебном процессе.

Чтобы обезопасить себя от таких разбирательств, при заключении брака следует подписывать брачный договор, который четко регулирует финансовые интересы каждой стороны.

Наиболее оптимальный вариант

Наиболее оптимальным вариантом для разрешения задачи, как отказаться от доли в квартире купленной на материнский капитал, является оформление приобретаемой недвижимости согласно нормам, предписанным законодательными актами, которые регулируют условия и тонкости выделения финансовых средств по программе материнского (семейного) капитала, с дальнейшей передачей своих долей (доли) детям, путем договора дарения. Такое право прописано в статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поступая таким образом, вы полностью защищаете свои и права детей от дальнейших посягательств на оставшуюся часть квартиры. Обратите внимание, что если муж отказался от своей части недвижимости в добровольном порядке, что и было заверено нотариусом, возвратить свою долю в дальнейшем он не сможет даже через судебные тяжбы.

Государственная программа «Семейный капитал» прежде всего направлена на стимулирование рождаемости в стране и поддержку молодых семей, этим и объясняется участь всех членов семьи при оформлении права собственности на недвижимость. Но бывают ситуации, когда отказ от части площади крайне необходимо, надеемся, что вы смогли найти ответ на конкретно вашу проблему.

Дата публикации: 16.02.2018 2018-02-16

Статья просмотрена: 2794 раза

Библиографическое описание:

Макеев К. Д. Отказ от права на долю в жилом помещении, приобретаемом с использованием средств материнского (семейного) капитала // Молодой ученый. — 2018. — №7. — С. 138-142. — URL https://moluch.ru/archive/193/48402/ (дата обращения: 01.09.2019).

Встатье анализируется возможность лица отказаться реализации своего права на получение причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Ключевые слова: отказ от права собственности, отказ от реализации права, материнский (семейный) капитал, оформление жилого помещения в собственность.

The article analizes the possibility for a person to refuse to exercise their right to receive the share due to him in the right of common shared ownership of an apartment acquired using the means of the parent (family) capital.

Key words: refusal from the right of ownership, refusal to realize the right, maternal (family) capital, registration of a dwelling premise in the property.

В целях сохранения позитивных демографических тенденций в стране 21 декабря 2017 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении внесенный Президентом законопроект № 333971–7 о внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым программа материнского (семейного) капитала была продлена до 31 декабря 2021 года [11].

Среди всех предусмотренных федеральным законом способов распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, наиболее популярным является направление его на улучшение жилищных условий. Улучшение жилищных условий может заключаться в приобретении жилого помещения, строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уплате первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного или погашение основного долга и уплату процентов по нему, уплата цены по договору участия в долевом строительстве, платеж в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса, если владелец сертификата либо его супруг (супруга) является участником жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива [2].

Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту — ФЗ № 256-ФЗ), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Одним из вопросов, часто возникающих на практике, является вопрос о возможности отказа супруга или совершеннолетнего ребенка от доли в праве собственности на приобретаемую или приобретенную квартиру. Причин для необходимости отказа может быть множество, к ним могут относиться тяжелые отношения в семье, неучастие супруга в приобретении недвижимости или грозящая совершеннолетним детям невозможность в случае приобретения мизерной доли в чужом жилом помещении участвовать в различных государственных программах по обеспечению квартирами.

Существует практика оформления отказов от реализации права участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении. Так, в изданной в 2015 году Настольной книге нотариуса отмечалось, что по аналогии с возможностью отказа от реализации права на участие в приватизации жилья совершеннолетние, дееспособные лица могут отказаться от реализации предоставленного законом права на оформление жилья в общую собственность при использовании материнского капитала, при условии, что жилое помещение еще не оформлено в общую собственность, в том числе лиц, намеренных отказаться от реализации такого права. По мнению составителей издания, отказ от реализации права не является отказом от права собственности [8]. Суды благосклонно относятся к таким отказам. В деле № 33–5404/2015, рассмотренном Сысертским районным судом Свердловской области истец (совершеннолетняя дочь) обратилась в суд с иском о признании отказа от реализации права в пользу матери недействительным, просила закрепить за собой 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом [5]. Ни суд первой инстанции, ни Свердловский областной суд не нашли оснований для удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что решение вопроса о приобретении (неприобретении) права собственности производится гражданином по своему усмотрению, наделить долей в праве собственности вне воли гражданина (в т. ч. и в порядке п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») невозможно. Истец, самостоятельно распоряжаясь своим правом, указала на нежелание приобретать долю в праве собственности на дом, отказавшись от заключения соответствующей сделки. Суд пришел к выводу, что по изложенным мотивам данный отказ закону не противоречит.

В связи с выходом утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, в научной литературе сформировалась совершенно противоположное мнение, основывающееся на буквальном толковании высказанных в данном обзоре правовых позиций. В соответствии с обзором объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности родителей и детей. В пункте 10 данного обзора также сказано, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение [3]. Следует отметить, что судам рекомендовано именно определять долю, а не понуждать стороны к заключению договора в порядке ст. 445 ГК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о вещно-правовых отношениях членов семьи относительно приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения, а не обязательственных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 18-КГ15–224 от 26 января 2016 г. отметила, что несмотря на то, что к нажитому во время брака имуществу супругов относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Более того, согласно правовой позиции суда, право собственности детей на жилье возникает вне зависимости от государственной регистрации прав. Ранее считалось, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя.

Несмотря на высказанную Верховным судом позицию, смены подходов судов к разрешению вопроса о возможности отказа от реализации права на участие в определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не наблюдается, что можно увидеть из решения Валуйского районного суда Белгородской области от 13 октября 2016 года по делу № 2а-1059/2016 [4], оставленного в силе апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 января 2017 года. В данном деле предметом оспаривания стал отказ Управления Росреестра по Белгородской области в регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом. В судебном заседании истец предоставила нотариально удостоверенный отказ своего супруга от реализации права участвовать в определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала. Суд указал, что отказ супруга от права не противоречит положению п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По мнению судов такое разрешение вопроса не противоречит концепции государственной поддержки семей, закрепленной в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Обоснованность позиции судов представляется сомнительной. Согласно п. 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. К таким случаям относятся, в частности, отказ от наследства, прощение долга, отказ от преимущественного права покупки, отказ от права собственности. ФЗ № 256-ФЗ прямо не предусматривает права на отказ от участия в определении долей, однако в связи с вышеизложенной позицией Верховного Суда подход, в соответствии с которым использование средств материнского капитала влечет за собой возникновение права собственности у всех лиц, имеющих право на данную меру государственной поддержки, означает, что отказ от реализации права на участие в определении долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении (квартире) является предусмотренным статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказом от права собственности.

Схожей позиции придерживается С. Ю. Чашкова, отмечающая, что исходя из лексического толкования п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ следует признать, что право общей долевой собственности возникает не из соглашения. Последнее, по её мнению, заключается лишь с целью оформления права, тогда как моментом возникновения такого права логично считать момент поступления в распоряжение средств материнского капитала из ПФР на улучшение жилищных условий. Это косвенно подтверждается Определением Приморского краевого суда от 29.01.2015 года по делу № 33–157/15, в котором суд указал, что распределение долей в праве общей долевой собственности возможно только между участниками долевой собственности. Поскольку А. А. и А. К. не являлись собственниками общего имущества — однокомнатной квартиры, переход в их собственность по 1/4 доли в праве на указанную квартиру не может быть оформлен соглашением об определении размера долей жилого помещения [6]. Также С. Ю. Чашкова отмечает, что если считать позицию о возникновении права собственности детей на основании соглашения с момента государственной регистрации их прав, надо признать законным заключение между супругами соглашения о разделе всего жилого помещения или возможность его отчуждения до тех пор, пока не будет зарегистрировано право общей долевой собственности. Вместе с тем подобные действия супругов после факта перечисления средств материнского капитала признаются незаконными, поскольку нарушают права несовершеннолетних детей в отношении такого имущества [10].

Данная позиция согласуется с официальной позицией Федеральной нотариальной палаты, указавшей, между родителями и детьми в силу прямого указания закона возникло право общей долевой собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение), в связи с чем если даже квартира была приобретена на имя одного из родителей, требуется заключение соглашения об определении размера долей между всеми лицами, имеющими право на меры государственной поддержки [7].

Отказ лица от права собственности на имущество как субъективное право представляет собой закрепленную за собственником юридически обеспеченную возможность совершить действие по распоряжению имуществом, направленное на прекращение принадлежащего ему права собственности на это имущество [9]. В отличие от отчуждения имущества, которое предполагает одновременное определение нового собственника, при отказе от права собственности подобного не происходит. Для того чтобы отказаться от имущества, собственнику необходимо либо объявить о своем отказе, либо совершить другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз. 1 ст. 236 ГК РФ) [1]. Отказ от права собственности влечет признание вещи бесхозяйной согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена иным лицом, кроме собственника, только в силу приобретательной давности. В некоторых случаях в силу прямого указания закона право собственности у лица может возникнуть автоматически, т. е. независимо от его воли и действий: отказ собственника от земельного участка;(ст. 19 Земельного кодекса РФ); возникновение муниципальной собственности на находку и безнадзорных животных (п. 2 ст. 228, абз. 2 п. 1 ст. 231 ГК РФ); переход выморочного наследства в собственность публичного образования (ст. 1151 ГК РФ). Отказ от доли в жилом помещении к таким случаям не относится.

Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать вывод, что несмотря на противоречивость судебной практики, определение долей в жилом помещении не может осуществляться посредством отказа от права, а член семьи, который в силу различных причин не желает обладать долей в праве собственности на жилое помещение, должен распорядиться своей долей иным образом, не в одностороннем порядке. В то же время изменение состава собственников с помощью соглашения об определении долей также невозможно, в связи с чем лицо вынуждено в дальнейшем отчуждать принадлежащую ему долю договором дарения. ФЗ № 256-ФЗ не устанавливает никаких дополнительных ограничений на распоряжение долями в праве собственности, в связи с чем вынужденность сособственника совершать лишние юридические действия для прекращения своего права собственности не имеет экономического смысла. Законодателю следует урегулировать данный вопрос для того, чтобы устранить противоречивость позиций судов в отношении возможности отказа от права собственности на долю в жилом помещении и исключить неопределенность, угрозу оспоримости прав оставшихся сособственников жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, которая может нанести вред последующим приобретателям таких помещений. Следует прямо предусмотреть в статье 10 ФЗ № 256-ФЗ необходимость всех совершеннолетних лиц, а не только лица, получившего сертификат, подавать в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала или об отказе от участия в распоряжении ими. Таким образом, на момент перечисления средств из федерального бюджета на улучшение жилищных условий такие лица могут уже по своей воле не быть участниками государственной программы поддержки, в связи с чем коллизии с номами гражданского законодательства возникать не будет.