Ответственность депутата государственной думы

10.09.2019 / zagpass / 0 Comments

Содержание

1 С изменениями и дополнениями от:
2 ГАРАНТ:
3 ГАРАНТ:

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ
"О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

С изменениями и дополнениями от:

12 марта, 15 августа 1996 г., 5 июля 1999 г., 12 февраля, 4 августа 2001 г., 9, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 23 декабря 2003 г., 22 апреля, 19 июня, 22 августа, 16 декабря 2004 г., 9 мая, 21 июля 2005 г., 6, 12, 25 июля, 30 декабря 2006 г., 30 января, 12 апреля 2007 г., 29 марта, 27 октября, 25 декабря 2008 г., 9, 14 февраля, 12 мая 2009 г., 27 июля, 28 декабря 2010 г., 25 июля, 20 октября, 21 ноября 2011 г., 12 ноября, 3 декабря 2012 г., 7 мая, 2, 23 июля 2013 г., 12 марта, 28 июня, 21 июля 2014 г., 8 марта, 6 апреля, 29 июня, 5 октября, 3 ноября, 14 декабря 2015 г., 3, 23 мая, 3 июля, 19, 28 декабря 2016 г., 7 июня, 29 июля 2017 г., 12 ноября, 27 декабря 2018 г., 3 июля 2019 г.

ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему Федеральному закону

ГАРАНТ:

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – член Совета Федерации, депутат Государственной Думы соответственно), их помощников, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий.

Президент Российской Федерации

Определяются права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, их помощников, предусматриваются основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий.

Срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания его депутатом Государственной Думы и прекращается со дня начала работы Государственной Думы нового созыва. Устанавливаются случаи досрочного прекращение полномочий.

Член Совета Федерации и депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий, в соответствии с которой они не могут быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу, подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Неприкосновенность распространяется на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, на их переписку.

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части пятой статьи 37 в отношении оформления удостоверений помощников депутатов Государственной Думы, которая вступает в силу со дня начала работы Государственной Думы третьего созыва

Текст Федерального закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 9 мая 1994 г. N 2 ст. 74, в "Российской газете" от 12 мая 1994 г. N 88

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 3 июля 2019 г. N 167-ФЗ

Изменения вступают в силу с 3 июля 2019 г., за исключением пункта 2 статьи 1 изменений, вступающего в силу с 1 сентября 2019 г.

См. будущую редакцию настоящего документа

Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 561-ФЗ

Изменения вступают в силу с 8 января 2019 г.

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 408-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2019 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 227-ФЗ

Изменения вступают в силу с 10 августа 2017 г.

Федеральный закон от 7 июня 2017 г. N 107-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 505-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 455-ФЗ)

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Действие части 1.1. статьи 40 настоящего Федерального закона было приостановлено до 1 января 2018 г.

Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2017 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 311-ФЗ

Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 143-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2017 г.

Федеральный закон от 3 мая 2016 г. N 140-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 371-ФЗ)

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Действие части 1.1. статьи 40 настоящего Федерального закона приостановлено до 1 января 2017 г.

Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 303-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 196-ФЗ

Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. N 68-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Действие части 1.1. статьи 40 настоящего Федерального закона приостановлено до 1 января 2016 г.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2015 г.

Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 191-ФЗ

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"

Федеральным закон от 2 декабря 2013 г. N 350-ФЗ

Действие части 1.1. статьи 40 было приостановлено с 1 января 2014 г. до 1 января 2015 г.

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 209-ФЗ

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 147-ФЗ

Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 238-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 12 ноября 2012 г. N 178-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ

Читать дальше Сколько платить налог за наследство квартиры

Федеральный закон от 20 октября 2011 г. N 287-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 25 июля 2011 г. N 263-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня его официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 января 2011 г.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 212-ФЗ

Федеральный закон от 12 мая 2009 г. N 94-ФЗ

Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. N 21-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 4-ФЗ

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 октября 2008 г. N 190-ФЗ

Федеральный закон от 29 марта 2008 г. N 30-ФЗ

Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. N 48-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2007 г.

Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 24-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 января 2007 г. N 8-ФЗ

Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 277-ФЗ

Федеральный закон от 25 июля 2006 г. N 128-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12 июля 2006 г. N 106-ФЗ)

Изменения вступают в силу в день официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва

Федеральный закон от 6 июля 2006 г. N 105-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2007 г.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ

Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N 42-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 16 декабря 2004 г. N 160-ФЗ

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г.

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 53-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2004 г.

Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. N 21-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ

Действие отдельных норм настоящего Федерального закона приостановлено с 1 января по 31 декабря 2004 г.

Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2003 г.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 81-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 4 августа 2001 г. N 109-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 9-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2001 г.

Федеральный закон от 5 июля 1999 г. N 133-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 12 марта 1996 г. N 24-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Жириновский В.В.: Наш закон — я его автор — касается статуса депутата и члена Совета Федерации. Мы просим лишь одно по данному закону… Вы знаете, что и по Конституции, и по закону о статусе и депутаты, и члены Совета Федерации освобождены от уголовной и административной ответственности за высказывание своей позиции, своего мнения по любому вопросу.

У нас раньше был закон о статусе, и мы добавили ещё тогда норму о том, что депутат и после окончания своих полномочий освобождается от этой ответственности, но слабые юристы в нашей Государственной Думе, которые готовили этот закон, оставили лазейку о возможности привлечения депутата к гражданско-правовой ответственности за изложение своей позиции. Это противоречит юридической логике.

Если мы освобождаем от более страшного наказания — уголовного, административного, — то автоматически любая логика предполагает, что минимального наказания тем более не должно быть. И в данном случае речь идёт о том, что по любой позиции, которую высказывает депутат, любой гражданин может обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, и депутат обязан будет выплачивать огромный штраф…

Мы просим добавить в закон о статусе депутата позицию, что по составам гражданско-правовой ответственности о защите чести и достоинства — по этим составам депутат не может быть привлечён. Чтобы здесь не было заблуждения. Мы не говорим: освободить вообще от гражданской ответственности. Пожалуйста, алименты, раздел имущества, споры — за всё он, депутат, обязан нести ответственность. Речь идёт только о том, что если мы его освободили от уголовной, административной ответственности за изложение позиции… Депутаты должны критиковать, это в основном касается оппозиции, и по любому критическому замечанию любой человек может побежать в суд и сказать, что это нарушение…

Он страдает, считает, что его честь, деловая репутация, ещё что-то нарушено, и всё, судья выносит решение: депутат должен платить штраф… Ни в одной стране мира такого нет! В Конституции написано: неприкосновенность. Это предполагает, что нельзя прикасаться к депутату за всё то, что он делает как депутат. Пожалуйста, как гражданина, мужа, отца, дедушку, ради бога, привлекайте, но если он высказывает свою позицию… Это его основная профессиональная деятельность — высказывать позицию перед избирателями, перед всей страной. А мы его в суд тащим!

Как может действовать политическая партия? Коммунистам не понравится, что я против Сталина, — всё, в суд: «Как это, против Сталина? Что это такое? Мы жили при нём тридцать лет. Мы — великая страна, а он против». Демократам — что против Ельцина: «Да что это такое? Как это так?!» То есть за любую фразу можно потащить в суд. Это, как 282-я статья: за любое ваше высказывание вас могут посадить в тюрьму, потому что вы разжигаете социальную рознь.

Читать дальше Платежное поручение в уфссп по постановлению

Здесь я говорю: освободить депутатов от гражданской ответственности по делам о защите чести и достоинства, потому что любая фраза всегда может быть в суде расценена как то, что мы действительно нанесли человеку вред, он страдает от того, что мы сказали. Тогда мы ничего не должны говорить.

Вот здесь депутат Москалец радовался, что членов «Единой России» не привлекают. Так вы и не критикуете никого… С критикой выступают только члены оппозиционных партий. Поэтому радоваться, что ваших представителей никуда не привлекают, просто нет смысла. Вы ничего не говорите, вы молчите…

Если бы в Кущёвке до ноября я сказал про Краснодарский край, они бы меня привлекли к ответственности. Сейчас, слава Богу, сами сказали, что да, власть на местах срослась с преступностью. Но попробуй это сказать оппозиция — всё, Ткачёв десять исков подал бы.

Поэтому здесь не надо радоваться, что представителей «Единой России» никто не привлекает. Вы молчите, вы сами себя унижаете, ведь вы находитесь в парламенте, вас избиратели направили, и вы молчите, всю свою жизнь будете молчать! Из-за этого погибла КПСС — из-за её одиночества и умолчания: все должны были молчать, и она молчала, и она умерла как партия. Поэтому здесь вам не надо хлопать и радоваться. Мы говорим, оппозиция, а вы всю жизнь обязаны молчать…

Я повторяю ещё раз: мы освободили депутата от уголовной ответственности и от административной за высказывания. Я не понимаю вашей логики: если в тюрьму нельзя сажать за это, административный кодекс здесь не действует, то почему за это же самое можно вести в суд и брать с него миллион? Где ваша логика? В чём логика? Вы освобождаете от более строгих наказаний, от суровых наказаний, а от материального наказания не хотите освободить. Только об этом идёт речь, о том, чтобы добавить к отмене уголовной и административной ответственности за высказывание ещё два слова: и гражданско-правовой.

Мы равны по всем имущественным делам, экономическим, по всем делам мы отвечаем так же, как и все граждане. Но вы опять не можете следовать логике. Мы записали «неприкосновенность». Это как раз и означает, что нельзя допустить даже намёка на то, чтобы ущемить право депутата высказывать позицию, ибо в этом смысл демократии. Вы что, не понимаете, для чего созданы политические партии? Вы, «Единая Россия», не понимаете. Вас создали для молчания, и вы нас не можете понять, что мы существуем, чтобы говорить. И мы хотим получить право говорить — вы нас этого права лишаете. Вы же и здесь незаконно лишали слова. Вас никогда не лишали слова в этом зале, семнадцать лет только оппозицию лишали слова — ЛДПР и КПРФ. Поэтому здесь закон политический.

Вот сейчас по суду я должен опровергнуть сведения о том, что в городе Москве коррупция. Представляете, в каком идиотском положении я оказался бы, если бы это сделал, что бы сказали москвичи! Оказывается, нет коррупции. Вы понимаете, что позволяется сейчас делать? Решение суда: я должен опровергнуть эти сведения и сказать всей стране, что коррупции нет, самые честные чиновники, самые образованные. А в это время Генеральная прокуратура возбуждает уголовные дела в отношении тех московских структур, которые замешаны в мошенничестве и в коррупции. Я же по решению суда должен говорить, что в Москве нет коррупции, что всё хорошо…

Вот этот идиотизм мы и хотим убрать — когда есть судебное решение, по которому нет коррупции, а вся страна и весь мир говорят, что есть коррупция. Я, конечно, никогда в жизни такого опровержения не дам. Я не о себе думаю, я думаю о стране.

Я понимаю, вы откажете, у нас сегодня четыре законопроекта — мы до них не дойдём, — вы и по другим откажете нам, но вы почитайте, что о вас говорит народ российский. Ведь в этом зале не кончается Россия. Посмотрите Интернет: они же проклинают вас… Об этом подумайте. Вы на улицу выйдите и скажите, что вы из «Единой России». Вам же стыдно говорить, что вы члены «Единой России».

Поэтому подобный закон — в интересах того, чтобы защитить право депутата говорить, и чем больше вы не принимаете законов от оппозиции, тем быстрее наступит ваш конец…

студент 2 курса магистратуры, кафедра теории и истории государства и права, МУ им. С.Ю.Витте,

канд. юрид. наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин МУ им. С.Ю.Витте,

Такая категория, как ответственность, во все времена служила мотивирующим началом любой социально значимой деятельности. Давно известно, что отсутствие ответственности за свои действия зачастую является фактором, парализующим регулирование общественных отношений. Наличие социальной ответственности во многом способствовало развитию цивилизованного общества: по мере становления государства и права меры ответственности приобретали все более конкретизированный облик, пока в итоге не стали носить силу юридически значимых предписаний. Таким образом, социальная ответственность, получившая нормативно-правовое закрепление, стала юридической ответственностью.

Необходимо отметить, что потребность в социальной справедливости всегда требовала от общества установления рамок ответственности таким образом, чтобы деятельность, имеющая большую социальную значимость, подразумевала и большую ответственность. Так, совершение тяжкого преступления предусматривает большую юридическую (в данном случае уголовную) ответственность, нежели совершение преступления средней тяжести, – это очевидная закономерность.

В той же мере наличие у определенного субъекта более широкого круга прав и полномочий должно закономерно предусматривать большую ответственность за свои действия. Так, например, владелец предприятия в случае успешной работы получает прибыль потому, что несет на себе все предпринимательские риски, в отличие от работника, который должен получить зарплату независимо от того, насколько прибыльным или убыточным окажется производство. Капитан морского судна имеет абсолютное право в принятии решений, связанных с безопасностью судна, груза и экипажа, не ограниченное никакими субординационными обстоятельствами, однако в случаях, когда гибель судна неминуема, капитан оставляет судно последним. Такие подходы к установлению объема (пределов) ответственности вполне разумны, оправданны.

Тем не менее, обозначенный принцип установления (разделения) ответственности применяется далеко не ко всем субъектам права. Несложно выявить существование особого, закрепленного действующим законодательством правового статуса, предусматривающего широкий круг всевозможных прав, свобод, привилегий, а также различных полномочий наряду с минимальной юридической ответственностью за свои действия. Очевидно, что носителями столь исключительного правового положения являются депутаты Государственной Думы Российской Федерации, выступающие творцами законодательства.

Статус депутата Государственной Думы РФ, помимо ответственности, безусловно, подразумевает наличие прав, обязанностей, полномочий, а также гарантий деятельности депутата. Проанализировав меры ответственности депутатов Государственной Думы, А.А. Кондрашев пришел к выводу о том, что перечень конституционно-правовых санкций, установленных по отношению к депутатам нижней и членам верхней палат федерального парламента, значительно меньше, чем аналогичный перечень, установленный в отношении депутатов региональных и муниципальных представительных органов. Такое положение дел объясняется особенностями пропорциональной системы федеральных выборов, в соответствии с которой невозможно применять к депутату Государственной Думы такую конституционную санкцию, как его отзыв.

Кроме того, федеральные представители отказались от использования целого ряда процедурных санкций и мер, направленных на прекращение их статуса в связи с нарушениями депутатами режима осуществления депутатских полномочий.[1] Учитывая высокое социальное значение деятельности депутатов Госдумы РФ, вполне понятен широкий объем их полномочий, объяснимо наличие отдельных исключительных прав и привилегий, однако не выдерживает критики сведенная к минимуму юридическая ответственность названных лиц.

Читать дальше Справка в пенсионный фонд для льготной пенсии

Этот вопрос уже поднимался в научной литературе. Отмечалось, что «…проблема создания эффективных и действенных механизмов ответственности каждого депутата, как перед избравшим его населением, так и перед коллегами по законодательному (представительному) органу власти, приобретает в современных условиях особую актуальность и значимость для общего процесса повышения правовой культуры властных структур всех уровней Российской Федерации».[5]

В литературе выделяется четыре группы оснований для привлечения депутатов к конституционно-правовой ответственности:

Нарушение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также иных нормативных актов.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение депутатом своих профессиональных обязанностей.
Деятельность, не совместимая со статусом депутата.
Недостойное поведение депутата.[6]

При этом существует необходимость конкретизации данных оснований для того, чтобы в дальнейшем избежать применения двойных стандартов при принятии решения о привлечении того или иного депутата к конституционно-правовой ответственности. Наглядным примером является лишение Г. Гудкова депутатского мандата за деятельность, не совместимую со статусом депутата (в данном случае предпринимательскую). В то же время аналогичная, более очевидная и масштабная деятельность других депутатов Государственной Думы не рассматривалась в качестве основания для лишения статуса.

Норма, предусматривающая запрет депутату Государственной Думы на осуществление любой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой, предусмотрена ст. 97 Конституции РФ, а также статьей 6 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». В частности, членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы запрещено заниматься предпринимательской деятельностью в любых ее формах, поскольку в данном случае также возможен конфликт интересов различных по своей правовой природе структур. Норма также запрещает вхождение депутатов Госдумы РФ в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации (к перечню которых, безусловно, относится общее собрание акционеров), при этом немалое количество депутатов являются держателями акций различных компаний.

Такое положение дел становится возможным в силу двух постановлений Конституционного Суда РФ. Одно из них определяет, что «деятельность акционеров не является предпринимательской», а другое конкретизирует виды участия в деятельности коммерческих организаций, которые запрещены депутату Госдумы РФ, не упоминая среди прочего владение акциями: «депутат Государственной Думы не вправе участвовать в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организацией, в том числе входить в состав таких органов управления коммерческой организации, пребывание в которых невозможно без специального личного волеизъявления, или осуществлять в коммерческой организации управленческие функции без формального вхождения в состав соответствующего органа управления, а также участвовать в работе общего собрания как высшего органа управления хозяйственного общества».

Другими словами, закон прямо запрещает вхождение в состав органа управления, в то время как постановление Конституционного Суда РФ, определяя, что общее собрание является органом управления, предполагает запрет на участие в работе общего собрания. Следовательно, депутат фактически может владеть и контрольным пакетом акций, главное – не состоять в совете директоров и не участвовать в работе общего собрания.

Эта очевидная законодательная «лазейка» весьма похожа на ту, в которой использовалось слово «подряд» в тексте ст. 81 Конституции РФ. Однако в данной ситуации разрешение вопроса остается уже не в сфере толкования. Здесь закладывается откровенная правовая возможность (гарантированное и охраняемое право), которой непременно воспользуются отдельные парламентарии.

Для исправления ситуации представляется целесообразным напрямую закрепить на уровне закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» запрет на приобретение депутатами ценных бумаг хозяйственных обществ, а также обязать депутатов передать имеющиеся активы в доверительное управление по принципу «слепого траста», без возможности влиять на принимаемые поверенным решения.

Практика свидетельствует о том, что политическая воля при необходимости готова найти способ нейтрализовать любые противоречащие ее интересам нормы, какими бы конструктивными они ни были. «То, что орган власти является еще и элементом правовой системы, который обязан функционировать по ее правилам, – этот момент оказался на периферии внимания и законодателей, и руководства страны. Политика в очередной раз взяла верх над правом».[2]

Вполне обоснованной мерой ответственности за грубое искажение сведений налоговой декларации о недвижимости будет являться лишение гражданина депутатского мандата. На данный момент за это предусмотрено лишь общественное порицание, вследствие чего в российских регионах депутаты один за другим отказываются подавать декларации о доходах. Так уже поступили депутаты Красноярского горсовета, трое парламентариев Законодательного собрания Томской области и шесть депутатов Новгородской областной думы. В свое оправдание они заявили, что все равно никакого наказания за это не предусмотрено. И действительно, все они продолжают работать в парламенте.[7] Депутаты сами публично признают свою безнаказанность, что является дополнительным аргументом в пользу ужесточения мер за данное нарушение.

Давно назрела необходимость ратифицировать ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, предусматривающую «признание в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Как показывает успешный опыт борьбы с коррупцией в ряде зарубежных стран, нормы именно этой статьи обеспечивают эффективное действие антикоррупционного механизма. Интеграция этого правового установления в отечественное законодательство крайне затруднила бы всяческую возможность ведения депутатами Государственной Думы противоправной деятельности.

В декабре 2011 года Д.А. Медведев публично поддержал ратификацию ст. 20 Конвенции ООН, однако в апреле 2012 года сам же выступил с резкой критикой этой инициативы.[3][4] Вероятной причиной кардинального изменения во взглядах главы государства того времени стало мнение экспертов, сумевших переубедить его. Так или иначе в Российской Федерации названная антикоррупционная мера пока не принята. Хотя за ее ратификацию на сайте Российской общественной инициативы выступило уже более 12 000 человек.[8] В случае введения в Уголовный кодекс статьи «Незаконное обогащение» конституционно-правовая ответственность будет наступать для депутатов в виде досрочного прекращения полномочий депутата вследствие вынесения обвинительного приговора суда (неисполнение депутатом конституционной обязанности руководствоваться в своей деятельности Конституцией и законодательством Российской Федерации).

Следует констатировать, что институт конституционно-правовой ответственности депутатов Госдумы на данном этапе не развит в достаточной степени. Для повышения эффективности работы нижней палаты основания и механизмы такой ответственности необходимо пересмотреть.

В первую очередь в Федеральном законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» необходимо закрепить полный перечень оснований конституционно-правовой ответственности депутатов нижней палаты парламента, а также полный перечень конституционно-правовых санкций. К основаниям лишения депутатского мандата обязательно должно относиться как владение акциями хозяйственных обществ, так и наличие незадекларированного имущества в крупном размере.

Более того, в этом законе должна быть также детально регламентирована процедура привлечения депутатов Государственной Думы РФ к конституционно – правовой ответственности, предусматривающая судебную проверку фактов, являющихся ее основаниями. Вопрос о лишении депутата мандата целесообразнее исключить из компетенции самой нижней палаты (во избежание политических расправ), отнеся его к компетенции Верховного Суда РФ.

Ратификация ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, введение в Уголовный кодекс РФ состава преступления «Незаконное обогащение» также должны выступать мерой конституционно-правовой ответственности, поскольку являются основанием досрочного прекращения полномочий депутата вследствие вынесения обвинительного приговора суда.

Для реализации рассмотренных нововведений требуется не только политическая воля, но и политическая зрелость (законодатель должен ущемить собственное положение во имя долгосрочных парламентских интересов).

Ответственность депутата государственной думы

С изменениями и дополнениями от:

ГАРАНТ:

ГАРАНТ:

Добавить комментарий Отменить ответ