Проценты по коммерческому кредиту и неустойка

Проценты за пользование коммерческим кредитом

Коммерческое кредитование может быть безвозмездным – без уплаты процентов по нему, и возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование денежными средствами.

При отсутствии в соглашении указания на возмездный или безвозмездный характер коммерческого кредитования необходимо руководствоваться нормами, регулирующими договор займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Если соглашение о коммерческом кредите заключено между гражданами на сумму не более 50 МРОТ, то есть 5 000 руб. (см. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда") и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, коммерческий кредит будет считаться безвозмездным (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В противном случае, если договором или законом не предусмотрено иное, коммерческое кредитование считается процентным (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Размер процентов устанавливается договором, а при отсутствии такого указания – определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Судебная практика под такой ставкой понимает ставку рефинансирования Банка России (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27.12.2013 N Ф05-15224/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2015 по делу N 33-766/2015).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть изменен в одностороннем порядке. Но при наличии волеизъявления обеих сторон можно заключить дополнительное соглашение, изменяющее размер, порядок начисления и выплаты процентов.

Внимание

Проценты по коммерческому кредиту следует отличать от процентов, начисляемых за просрочку платежей (п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению судом по аналогии с неустойкой (п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, далее – Постановление N 13/14).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, такая обязанность возникает с момента:

– получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа);

– предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)

и прекращается при:

– исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств;

– возврате полученного в качестве коммерческого кредита (п. 12 Постановления N 13/14).

Соглашением сторон может быть предусмотрена единовременная выплата процентов либо периодическая. Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии договорного регулирования порядка выплаты процентов при коммерческом кредитовании они должны выплачиваться ежемесячно до дня, когда обязанность по уплате процентов считается прекращенной (например, до дня полной оплаты покупателем товара, поставленного с отсрочкой платежа).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок " Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки " – это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на апрель 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока "Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки" использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Реквизиты судебного акта

ООО «ЛэндБанк» — кредитор

ИП Игнатюк П.И. — должник

Суть дела

Индивидуальный предприниматель (покупатель, должник) заключил с ООО «Поволжский металлоцентр 2015» (далее — поставщик) договор поставки металлопродукции и стройматериалов. По его условиям покупатель должен был оплатить товар на условиях отсрочки платежа сроком на 15 календарных дней. Также стороны включили условие о том, что цены установлены с учетом пятипроцентной скидки. В случае просрочки оплаты поставленного товара эта скидка не применялась. Еще в договоре было условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и транспортных расходов. Поставщик передал продукцию на сумму 1,1 млн руб. Но покупатель оплатил ее с нарушением срока. Через несколько месяцев поставщик уступил долг другой компании — ООО «ЛэндБанк» (далее — новый кредитор). По договору уступки права требования новому кредитору было передано право требования с покупателя:

задолженности в размере 55 000 руб. (суммы скидки, которой лишился покупатель из-за просрочки оплаты);

пеней за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки;

процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования.

Поставщик известил покупателя о перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора. Поскольку покупатель так и не выплатил задолженность, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, новый кредитор обратился в суд с иском об их взыскании. Всего он потребовал чуть более 200 000 руб.

В суде должник возражал против взыскания с него одновременно и неустойки, и процентов за пользование коммерческим кредитом. Он настаивал на том, что стороны в договоре согласовали не проценты за пользование коммерческим кредитом, а фактически еще одну неустойку. А взыскание двух видов неустойки за одно и то же нарушение не допускается. Кроме того, он ссылался на то, что лишение его скидки — тоже мера ответственности за просрочку платежа.

Позиция судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично, снизив только неустойку. Она взыскала сумму задолженности, неустойку, а также проценты за пользование коммерческим кредитом. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Суды подтвердили, что в договоре поставки стороны согласовали именно проценты за пользование коммерческим кредитом. А проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому новый кредитор обоснованно потребовал и неустойку за просрочку оплаты, и проценты за пользование коммерческим кредитом. Также суды отметили, что ответчик при заключении сделки согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере. Он не предпринимал никаких попыток исключить из договора положения о коммерческом кредите либо снизить его ставку. В частности, отсутствовал протокол разногласий.

Суд кассационной инстанции с нижестоящими судами не согласился. По его мнению, предусмотренные в договоре поставки проценты не являлись платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. Он указал, что взыскиваемая в качестве коммерческого кредита сумма по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену не оплаченного в срок товара. Следовательно, она является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара. Поскольку применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты товара) противоречит принципам гражданского законодательства, а требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты суд первой инстанции удовлетворил, оснований для взыскания спорных процентов у него не имелось.

Одновременно кассация отвергла довод должника о том, что увеличение цены товара на 5% в случае просрочки его оплаты представляет собой еще одну ответственность за то же нарушение (нарушение срока оплаты товара). Суд отметил, что предоставление скидки при условии оплаты в предусмотренный договором срок, а также исключение этой скидки при несоблюдении условия о своевременной оплате представляет собой принцип формирования цены на товар, согласованный сторонами в договоре, и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Позиция Верховного суда

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила постановление кассации и оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Тем самым она подтвердила, что суды вправе взыскивать одновременно и неустойку, и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 823 ГК РФ

Из смысла этой нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита можно предусмотреть в договоре поставки. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора, пришли к выводу о том, что в данном случае стороны договорились о предоставлении именно коммерческого кредита, поскольку в нем содержались обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и транспортных расходов, которые регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите. С учетом буквального смысла приведенного условия у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что сторонами согласована ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара, а не плата за коммерческий кредит.

Как складывалась судебная практика раньше

Во многих случаях суды и до появления этой позиции Верховного суда считали, что можно взыскивать одновременно и договорную неустойку, и проценты за пользование коммерческим кредитом (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу № А56-57311/2015). Но встречалась и другая позиция. Некоторые суды считали, что взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом — это применение двух мер ответственности за одно нарушение (см., например, постановление АС Московского округа от 02.06.2016 № Ф05-5811/201 по делу № А40-119783/15). Теперь же ВС РФ дал понять, что применять следует первую позицию. При этом нужно иметь в виду, что проценты за пользование коммерческим кредитом суды не вправе снижать (как неустойку по ст. 333 ГК РФ). А значит, в определенных случаях есть смысл включать в договоры условия об этих процентах. Тогда даже если суд снизит неустойку по ст. 333 ГК РФ, сделать то же самое с процентами за пользование коммерческим кредитом не получится. Правда, существует налоговый нюанс: с процентов за пользование коммерческим кредитом нужно платить налог на прибыль с момента их начисления, а не с момента фактического получения.

Есть мнение, что задерживать оплату в бизнесе "выгодно": если кредитор пойдет в суд, там могут снизить пени заметно ниже ставок по банковскому кредиту. Сделать это позволяет ст. 333 ГК, которая предписывает урезать неустойку "в случае ее несоразмерности нарушению". Должники почти всегда убеждают ее применить, и суд часто идет навстречу. Но у кредитора есть другой способ взыскать гарантированную сумму процентов, которую суд не сможет снизить. Его правомерность подтвердил на днях Верховный суд.

ВС разъяснил, как взыскивать неустойку за опоздание с оплатой, если товар продается с отсрочкой на условиях коммерческого кредита. Такое условие в договоре позволяет продавцу получить с виновного покупателя одновременно два вида выплат: проценты за пользование коммерческим кредитом и договорные пени за просрочку. Это нельзя считать двойной ответственностью за одно и то же нарушение, сочла экономколлегия. Хотя деньги за пользование кредитом уплачиваются за период просрочки, они не являются наказанием за нее, гласит определение ВС по делу № А12-50782/2016.

Раньше суды нередко отказывали во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, теперь позиции сведены к единообразию, радуется Станислав Петров из «Инфралекса». По его словам, в руках кредитора оказался «сильнейший механизм защиты прав» в случае просрочки оплаты. Сумма «кредитных» процентов гарантированная, объясняет юрист: суд не вправе ее уменьшить по ст. 333 ГК в отличие от неустойки [из-за несоразмерности нарушению – "Право.ru"].

"В руках кредитора оказался сильнейший механизм защиты прав в случае просрочки оплаты. Он получит гарантированную сумму, которую суд не может уменьшить по ст. 333 ГК".

Чтобы воспользоваться такой возможностью, по смыслу определения ВС, в договоре нужно четко указать, что отсрочка имеет режим коммерческого кредита (а еще лучше прямо указать на начисление процентов по коммерческому кредиту), предупреждает директор юридического института «М-Логос», профессор ВШЭ Артем Карапетов. При этом процент по коммерческому кредиту может быть установлен «на достаточно высоком уровне», например, как в обсуждаемом деле – более 180% годовых. По подсчетам Карапетова, в сумме с договорной неустойкой это дало примерно 212% годовых, но экономколлегия не посчитала это злоупотреблением.

Читайте о других делах СКЭС:

Такую значительную сумму процентов придется выплатить предпринимателю Павлу Игнатюку, который на два месяца задержал 55 089 руб. оплаты за металлоконструкции. На случай такой просрочки договор предусматривал уплату пеней 0,5% в день и процентов за пользование коммерческим кредитом, тоже 0,5% в день. Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Игнатюка в пользу кредитора «ЛэндБанка» обе суммы, но урезал пени до 13 325 руб. из-за несоразмерности нарушению (ст. 333 ГК). В апелляции такое решение устояло, но АС Поволжского округа отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Поскольку сумма начисляется только в случае опоздания с оплатой, ее следует считать санкцией для покупателя, а не платой за пользование деньгами, объяснила кассационная коллегия под председательством Татьяны Федоровой.

Ее постановление и отменил Верховный суд. Он сослался на ст. 823 ГК, которая позволяет сторонам установить в договоре условие о коммерческом кредите. Это как раз тот случай, поэтому у кассации не было повода отказывать в его взыскании, отметила «тройка» ВС под председательством Олега Шилохвоста. С этим согласен Сергей Голофтеев из «Делькредере». Стороны могут согласовать в своем договоре, что проценты по коммерческому кредиту начисляются после просрочки оплаты. Но, по словам адвоката, это условие никак не изменяет природу коммерческого кредита, который по общему правилу уплачивается независимо от нарушения обязательства.